Сегодня, 22 февраля, в Сыктывкарском горсуде продолжилось рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» о защите деловой репутации к начальнику УФСБ по Коми Александру Калашникову, который, по сообщению газеты «Красное знамя», на расширенной коллегии республиканского МВД отнес КПК «Мемориал» к числу действующих организаций экстремистской направленности. Корреспондент «Красного знамени» Михаил Казанцев, опрошенный в сегодняшнем судебном заседании, заявил, что лично слышал оспариваемое утверждение из уст г-на Калашникова.
Михаил Казанцев сообщил, что все приведенные в статье фразы соответствуют
действительности. Фото с сайта газеты "Красное знамя".
Напомним, если верить газете «Красное знамя», 18 января прошлого года руководитель УФСБ по Коми Александр Калашников в содокладе на расширенной коллегии МВД по Коми назвал КПК «Мемориал» в числе "действующих в республике организаций экстремистской направленности".
Узнав о заявлении г-на Калашникова из статьи Михаила Казанцева под заголовком «Паранойя побеждает?», правозащитники пригласили руководителя «чекистов» республики на заседание правления КПК «Мемориал», а когда тот не пришел, предложили принести официальные извинения за высказанную на коллегии фразу.
Извинений не последовало, и тогда КПК «Мемориал» обратилась в Сыктывкарский горсуд с исковым заявлением о защите деловой репутации к УФСБ по РК, его руководителю Александру Калашникову, а также газете «Красное знамя» и корреспонденту этой газеты Михаилу Казанцеву с просьбой признать вышеприведенные заявления г-на Калашникова на коллегии республиканского МВД не соответствующими действительности и обязать газету опубликовать опровержение изложенных в статье сведений.
На прошлом заседании, состоявшемся 18 февраля, представитель УФСБ по Коми Александр Челпанов заявил о том, что «начальник управления Калашников Александр Петрович не относил КПК «Мемориал» к числу организаций экстремистской направленности».
Сегодняшнее заседание началось с ходатайств представителя КПК «Мемориал» Александра Кикотя, который, во-первых, попросил суд оказать содействие и запросить у МВД по РК аудиозапись или стенограмму (протокол) заседания коллегии, на которой выступал Александр Калашников, а во-вторых, пригласить в суд в качестве свидетеля журналиста Екатерину Клепиковскую, автора размещенного тогда же, в январе 2012 года, на ленте информагентства «КомиОнлайн» сообщения, в котором «содержится информация об утверждении г-на Калашникова в части определения «Мемориала» как экстремистской организации».
Представитель УФСБ по РК Александр Челпанов выступил против удовлетворения судом обоих ходатайств, указав, в частности, что, по его мнению, «показания свидетелей не могут быть доказательствами дословности выступления начальника управления по данному делу».
Ходатайства истца поддержал другой ответчик по делу — Михаил Казанцев, который сообщил также, что «в госсовете, где проходила расширенная коллегия, всегда ведется протоколирование этих заседаний и есть специальная рабочая группа из двух человек».
– Вы полагаете, что Клепиковская посредством своих показаний может нам воспроизвести дословный тест выступления руководителя управления? – спросила у Александра Кикотя судья Елена Нагибина.
– Насчет дословности необходимо у нее, наверное, спросить... Клепиковской будет проще восстановить ход этих событий с учетом того, что она писала по ним статью... Ее показания, на мой взгляд, будут более достоверными, чем показания кого-нибудь из иных участников этого мероприятия, который, может быть, просто прослушал высказывание г-на Калашникова, хотя формально находился на мероприятии.
Выслушав представителя КПК «Мемориал», судья отклонила его ходатайство о вызове в суд г-жи Клепиковской.
Тогда представитель газеты «Красное знамя» Илья Размыслов попросил вызвать в суд для дачи свидетельских показаний другого журналиста газеты — Анатолия Полькина, который также был на прошлогодней коллегии МВД по РК. Отклонив и это ходатайство, Елена Нагибина предоставила слово Михаилу Казанцеву.
– Я не отрицаю, что автором этого материала являюсь я, – заявил автор статьи «Паранойя побеждает?», – что он размещен в связи с событием, которое произошло, и что все изложенные мной факты соответствуют действительности.
– Разъясняю вам, что в данном случае на вас, как на ответчике, лежит обязанность по доказыванию того, что указанные вами сведения соответствуют действительности, – обратилась к журналисту судья. – Представитель УФСБ заявил о том, что не допускались такие высказывания - в том смысле, в каком вы их упомянули в этой публикации. Что у вас есть? Какая-то запись? На что вы можете сослаться, как на источник?
– Я могу сослаться, во-первых, на слова самого Александра Петровича Калашникова, во-вторых, как минимум, на четыре десятка свидетелей, присутствовавших на заседании в госсовете. Это депутаты госдумы, руководители всего силового блока РК, включая министров...
– Аудиозаписи вы не вели? – прервав г-на Казанцева, спросила судья.
– Нет.
– Чем вы можете подтвердить, что именно в этом контексте было указано о «Мемориале»?
– Документально – ничем, – развел руками журналист.
– А как фиксировали происходящие события? – обратился к ответчику Александр Кикоть.
– В блокноте.
– Какие-то фразы записывали?
– Те формулировки, которые в статье взяты в кавычки, приведены дословно...
– «Мемориал» определялся как экстремистская организация?
– Да, – подтвердил Михаил Казанцев.
– Вы сказали, что находились в зале, где проходила коллегия МВД. Где вы в зале находились, в каком месте? – обратился к журналисту представитель УФСБ.
– На балконе.
– Все журналисты там же находились?
– Полькин сидел непосредственно в зале, со мной рядом были Вокуев (Николай Вокуев, корреспондент «БНКоми») и Клепиковская. Плюс масса других корреспондентов, которых я знаю шапочно. Там было не меньше десятка журналистов.
После того, как Михаил Казанцев закончил давать свои показания, судья Елена Нагибина объяснила Александру Кикотю, что первое из заявленных им в судебном заседании ходатайств — преждевременно: «Суд запрашивает доказательства только в том случае, если у стороны имеются препятствия в их получении».
Представитель КПК «Мемориал» в свою очередь попросил суд отложить заседание и предоставить ему время для отправки запроса в МВД по РК и получения соответствующего ответа. Следующее заседание по делу назначено на 19 марта.
Сергей Сорокин, «7x7»
Комментарии (13)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
Сегежа, ты что там дунул сегодня.
Я могу сослаться, во-первых, на слова самого Александра Петровича Калашникова, во-вторых, как минимум, на четыре десятка свидетелей, присутствовавших на заседании в госсовете. Это - депутаты госдумы. У нас уже на коллегию МВД Коми ГОСДУМА приезжает
Судейская -мафия - в действии - как надо дырки на мундирах подштопать - одни и теже - судьи.
Я вспоминаю суд о защите чести и достоинства - мошенника - убийцы - совершавшего тяжкие уголовные преступления - работая в МВД - Завьялова В.В. - о приватизации квартиры в Эжве- где судья не обосновала документом (подтверждавшего кто собственник квартиры) - вынесла судебное решение о наказании газеты и журналиста - а затем в интернете появились комментарии - что Завьялов работая в МВД в других районах - мошенничал с квартирами.
ФИО - судьи кажется совпадает.
Так было сказано. А депутаты т.н. госдумы от Коми частно бывают на таких сборищах.
Готовьтесь к тому, что вся коллегия в полном составе будет отмазывать чеканутого Калашникова от его слов. Количеством они перевесят и выйдет так, что журналисты просто ослышались и оклеветали чекиста-Калаша. Тогда процесс может пойти в противоположную сторону. Таково чекистское правосудие.
Тебе бы в 30-тые годы пожить, вот где бы проверили тебя. Наверняка бы вместо книжек, сам знаешь что писал бы в отношении других.
Когда стороны отрицают факт, то свидетельские показания имеют косвенное значение. Нужны прямые доказательства- видео или аудиозаписи.
Если их не будет, то факт распространения порочащих сведений не может быть установлен. А значит иск отклоняется.
И здесь Челпанов. Не тот ли, что старушку с 22-й квартиры на тот свет выпроводил, приХватизировав на Александру Челпанову?
Не та ли эта Эмет, что однофамилица знаменитой воровки? Ну что за паранойа и бред писать подобное?
12:27, 24 февраля
Воришка, Вы представиться забыли. Или побоялись?
Рад Вашему высказыванию, С Александром Челпановым пришлось поработать, да и сейчас судебные тяжбы ведём. Он свою краюху хлеба зарабатывает, да очередное продление контракта, в его то не зрелом возрасте вымаливает, как ......... цепной. На всё согласен, как тот Герасим, лишь бы не выгнали, да своих коллег в судах пытается выгораживать. Рад бы с Вами пообщаться поближе, рад информации в отношении данного человека. Хотелось бы узнать и о той самой квартире которую Вы затронули.
Во всей этой истории меня интересует следующее. Почему при докладе сотрудника спецслужбы присутствуют журналисты? Они ведь не вопросы цветоводства мониторят. Да даже если и так, то анализ вопросов цветоводства сам по себе как минимум д.б с грифом ДСП.
Если предположить что спорные слова были произнесены, то исключительно для подготовленных ушей, а не для широкой публики, для людей которые в силу служебного положения более информированы.
Мне понятна кажущаяся излишней секретность в нашей жизни. Просто некоторым рецепт изготовления борща - сенсация и повод для иска.
А что ограничивать то ??? Закройтесь все от общественности и сами с собой статистику обсуждайте известную всему миру. Мнения общественных и иных правозащитных организаций мы и из нета понаблюдаем и сами вывод сделаем. на что ДСП ставить ??? на свои мысли?
А где же офицерская честь? В иные века, офицер сказал и за сказанное ответил, а сейчас холопов посылают на разборки и от слов своих отказаться могут